Nuevos estándares de tecnologías aplicadas a la educación (TinCan API, xAPI, CMI-5)

En la pasada MoodleMoot España en Barcelona hice una presentación en formato PechaKucha (20 diapositivas cada una en 20 segundos).

Comparto con vosotros aquí la presentación donde hablé de SCORM, xAPI (TinCan API) y CMI-5

Moodlemoot spain 2013. nuevos estándares de tecnologías aplicadas a la educación from Juan Leyva

Nuevas incorporaciones en el listado de comparativas de LMS

He añadido nuevas entradas en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Fuente:

Moodle News

Futuro intercambio nativo de cursos entre Moodle y Blackboard cercano

Leo en el blog de Dr. Chucks un interesante post sobre un par de nueva funcionalidades implementadas en BlackBoard que aún no están disponibles en sus distribuciones comerciales.

Estas funcionalidades pueden ser evaluadas sólo por personas con acceso a sus sitios de QA (chequeo de calidad).

Concretamente estas nuevas funcionalidades son la posibilidad de importar y exportar cursos en formato IMS Common Cartridge así como soporte a IMS Basic LTI (en la columna derecha de este blog hay enlaces a entradas que hablan de estos estándares).

La utilidad prática de todo esto es básicamente que el intercambio de cursos entre los dos grandes LMS en la actualidad (Blackboard y Moodle) está (más bien estará) garantizada a futuro con las limitaciones propias de IMS CC.

Moodle desde su versión 1.9.9 soporta importación experimental de cursos en formato IMS CC, eventualmente también incorporará exportación gracias al nuevo sistema de backup que se está implementado.

Esto nos permitirá a futuro poder diseñar cursos que funcionen en cualquiera de estas dos plataformas (y cualquiera que implemente el estándar, como ATutor recientemente).

Así mismo, la implementación de IMS Basic LTI también abre un mundo de posibilidades para conseguir acceso mediante SSO (Single Sign On) con múltiples sistemas bajo este estándar.

Lentamente, poco a poco, parece ser que se está viendo la futura utilidad de estos estándares.

Nuevas incorporaciones en el listado de comparativas de LMS

He añadido nuevas entradas en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Swarthmore College: De Blackboard a Moodle

University of Missouri – Kansas City: Cambian de Blackboard a Moodle

Northern Arizona University: De Blackboard Vista a Moodle y Blackboard Learn

Fuente:

Moodle News

Informe de la NCCCS sobre Blackboard y Moodle

En el siguiente enlace podréis consultar la segunda parte del informe sobre Moodle y Blackboard realizado por la North Carolina Community College.

Los aspectos tratados en este informe han sido:

• Interoperabilidad y flexibilidad

• Costes

• Soporte y formación

• Facilidad de uso

• Escabilidad

• Sostenibilidad

http://oscmoodlereport.wordpress.com/2010/08/20/ncccs-lms-feasibility-study-now-available/

Blackboard compra Elluminate y Wimba Inc.

Blackboard ha comprado Elluminate y Wimba, ambos software de colaboración/clase virtual.

Interesante movimiento de este gigante que ha desembolsado casi 120 millones de dólares en estos tiempos de crisis.

Todo apunta a que Blackboard ha querido reafirmar su posición como LMS Comercial dominante adquiriendo estos dos productos que son ampliamente utilizados.

Veremos como afecta la adquisión de estos productos a herramientas libres como Moodle que permiten interconectarse con ellas ¿Quizá Blackboard no lo permita en adelante?

En los enlaces de a continuación hay unas primeras reacciones a la compra de Blackboard.

Enlaces:

http://www.rayhblog.com/blog/2010/07/a-big-investment-in-educational-collaboration.html

http://www.insidehighered.com/blogs/technology_and_learning/first_reactions_to_blackboard_buying_wimba_and_elluminate

Herramientas para IMS Common Cartridge

IMS Common Cartridge es una especificación reciente que se encuentra en su primera versión. En la actualidad, aún está siendo implementado soporte para la misma en la mayoría de los LMS.
No obstante existen diferentes herramientas y recursos en general que pueden ser de utilidad para aquellos que se quieran aventurar a probar esta nueva espacificación.

A continuación listo estas herramientas y recursos clasificados por su tipo:

Herramientas de autoría:

exeLearning:
http://exelearning.org

MIR:

http://mir.codeplex.com/

IDE Authoring Tool
https://www.learningcomponents.com/apis.php

Common Cartridge Builder

https://www.learningcomponents.com/index.php

Repositorios de cursos en formato IMS Common Cartridge:
La OpenUniversity con su iniciativa Open Learn ha empaquetado todos sus cursos en formato IMS CC. Se pueden descargar desde la siguiente URL:

http://openlearn.open.ac.uk

Conversores:
Conversor de SCORM a IMS Common Cartridge

http://scorm2cc.codeplex.com/

Validadores:
Existe un validador pero es sólo accesible por miembros de IMS Common Cartridge Alliance

Otras herramientas:
Common Cartridge Minimizer (quitador de peso de paquetes mencionado en Moodle, al igual que el anterior accesible sólo para miembros de IMS CC Alliance)

http://moodle.org/mod/forum/discuss.php?d=145955&parent=638499Q

Fuentes:

http://moodle.org

http://exelearning.org

http://www.aspect-project.org/node/71

Diferencias entre IMS Common Cartridge y SCORM

En post anteriores he descrito las características de IMS Common Cartridge (IMS CC en adelante) y las críticas que ha despertado. Algunas de esas críticas hacían énfasis en que en la práctica IMS CC no presenta grandes diferencias con SCORM.

En este post voy a procurar sintetizar las mayores diferencias de estas especificaciones partiendo de la base inicial que sus cometidos, teóricamente, son diferentes.

Cito inicialmente este párrafo en inglés de las FAQ de IMS CC en su página oficial:

SCORM was developed to support portability of self-paced computer-based training content. This is a very different set of needs than those of digital course materials that are used to support an online course where there is a cohort of students and an instructor, teacher, or professor. Common Cartridge was developed primarily to support the use of digital course materials and digital books in the instructional context. It was not designed as a replacement for SCORM. As the answers to the questions below indicate, educational scenarios require advances in assessment, interactive content, sequencing of content, collaboration, facilitation, and authorization that SCORM was not designed to address, but Common Cartridge was

Haciendo una traducción y resumen libre lo que se viene a indicar es que mientras SCORM se desarrolló para facilitar la portabilidad de objetos de aprendizaje orientados principalmente a la autoformación, el enfoque de IMS CC es el de habilitar el uso de materiales educativos así como libros digitales en un contexto instruccional donde interviene un conjunto de estudiantes y un profesor-instructor.

Un ejemplo al que se suele recurrir para ilustrar lo anterior es que un contenido en formato SCORM podría formar parte de un contenido en formato IMS CC pero no lo contrario.

En la práctica, la realidad es que SCORM se ha utilizado como un estándar de facto para la distribución de contenidos y cursos dado la inexistencia de especificaciones alternativas.

Para continuar hablando de las diferencias voy a utilizar una tabla que aparece en las FAQ de IMS CC donde se hace una comparación entre SCORM e IMS CC:

Esta tabla no refleja la situación actual de IMS CC, sino lo esperado incluyendo funcionalidades que no figuran en la especificación actual.

- Estándar para el empaquetado: Ambas usarán IMS CC (diferentes versiones). Esto facilita la conversión directa de un SCORM a un IMS CC

- Estándar para metadatos: IMS CC utiliza un subconjunto del empleado por SCORM mapeando al estánar Dublin Core

- Estándar para secuenciación: Aquí hay una gran diferencia, mientras SCORM soporta IMS simple sequencing, IMS CC delega la configuración de secuenciación al propio LMS, aunque se indica que se está estudiando dar soporte a IMS Learning Design y también IMS simple sequencing. En Moodle 2.0, por ejemplo, se podría implementar secuenciación utilizando las actividades condicionales posteriormente a la importación del paquete.

- Estándar para registro, comunicación con la plataforma: Esto es una gran diferencia, mientras con SCORM mediante Javascript y uso de IEEE se puede leer y enviar información al LMS con IMS CC no hay intercomunicación con la plataforma, motivado principalmente porque las activiades en sí se integran de forma nativa.

Así mientras con SCORM hay que enviar los resultados de un cuestionario utilizando javascript, con IMS CC automáticamente los resultados del mismo irían al libro de calificaciones del curso proporcionado por el LMS.

Por otro lado, a futuro cercano IMS CC dará soporte para IMS Basic LTI, lo que permitirá integración a nivel de SSO con herramientas externas.

- Estándar para evaluación: IMS CC soporta un subconjunto de IMS QTI y como ya se ha mencionado anteriormente los resultados de las evaluaciones se registran nativamente en el LMS, con SCORM los cuestionarios se deben elaborar mediante flash o html/javascript (utilizando herramientas de autor, por ejemplo) que envíen los resultados usando el API Runtime mediante Javascript.

- Estándar para integrar herramientas web 2.0 y otras: IMS CC soportará a futuro IMS LTI, con SCORM las integraciones se deben hacer a medida y no hay capa de webservices o similar.

- Estándar para la autorización de contenidos: IMS CC soporta un webservice que permitirá validar si un usuario tiene permisos para visualizar ciertos contenidos.

- Soporte para foros: SCORM no trae soporte a no ser que sea mediante herramientas externas al LMS.

- Soporte para estándares de curriculum: IMS CC incorporará a futuro soporte mediante otros estándares.

- Soporte para envío de resultados: IMS CC lo incorporará a futuro mediante otros estándares.

- Soporte para accesibilidad: IMS CC lo incorporará a futuro mediante otros estándares.

A destacar de nuevo que la importación por parte de un LMS de un paquete IMS CC se realizará convirtiendo los contenidos del paquete a actividades/recursos nativos-propios del LMS.

Se podría decir que IMS CC podrá actuar como un sistema de copia de seguridad universal (limitado a un subconjunto de actividades comunes entre diferentes LMS) para todos aquellos LMS que soporten Importación y Exportación en este formato.

Una de las ventajas de que el paquete se importe a través actividades nativas es que el profesor o editor del curso una vez haya importado el paquete en formato IMS tendrá libertad para:

- Modificar los recursos de contenido desde el propio LMS (si estos son de tipo HTML)

- Modificar los cuestionarios

- Crear nuevos cuestionarios a partir del banco de preguntas que incorpora el paquete

- Habilitar y deshabilitar los recursos importados

- Reordenar los contenidos del paquete para definir una nueva organización del mismo

- Utilizar herramientas adicionales del propio LMS (por ejemplo en Moodle 2.0 los condicionales para definir los criterios en base a los cuales se habilita el acceso un contenido o actividad)

- Exportar de nuevo el paquete con los cambios que haya realizado (siempre y cuando se puedan reflejar en el paquete por estar soportados)

Referencias y más información:

http://www.imsglobal.org/cc/ccfaqs.html

http://www.imsglobal.org/cc/compareccscorm.jpg

http://www.aspect-project.org/sites/default/files/Common%20Cartridge%20is%20not%20SCORM.pdf

IMS Common Cartridge dentro de los Digital Learning Services de IMS

Los Digital Learning Services de IMS GLC son un conjunto de especificaciones que definen la estrategia de interoperatibilidad entre sistemas propuesta por el IMS GLC.

Estas son las tres especificaciones que lo conforman inicialmente:

1. IMS Common Cartridge (IMS CC)
2. IMS Learning Tools Interoperability (IMS LTI)
3. IMS Learning Information Services (IMS LIS)

De IMS Common Cartridge ya hemos hablado previamente en este blog, no así de IMS LTI ni IMS LTI.

IMS LTI

IMS LTI es una especificación para facilitar la inclusión de herramientas externas dentro de un curso, que podría estar empaquetado por ejemplo en formato IMS CC.

Con IMS LTI se podría, por ejemplo, incluir una herramienta de matemáticas, álgebra o un juego de simulación, siendo el propio LMS quién gestionaría el proceso de SSO (Single Sign On) del usuario siempre que la herramienta externa implementase la parte de proveedor de servicios de IMS LTI. La idea principal es que no se tenga que implementar un proceso de SSO propio para cada LMS (Moodle, Sakai, Blackboard, etc...) sino que sean los LMS quién implementen este estándar (para Moodle ya hay una implementación inicial).

La especificación inicial de IMS LTI (IMS Basic LTI) sólo tiene en cuenta inicialmente el proceso de Single Sign On.

Aunque no esté contemplado en su especificación inicial, dentro de un paquete en formato IMS CC se podría incluir una herramienta externa simplemente añadiendo unas líneas en la configuración del imsmanifest.xml. En el blog de Icodeon hay un ejemplo de ello.

IMS LIS

IMS LIS es una especificación para la gestión del intercambio de información entre un LMS y herramientas externas encargadas de la gestión de alumnos, grupos, matriculaciones, cursos y calificaciones.

IMS LIS tiene una estructura basada en componentes, encargado cada uno de ellos de la gestión de los elementos mencionados anteriormente.

• Person Management Services (PMS) - Alta y gestión de usuarios
• Group Management Services (GMS) - Gestión de estructuras organizativas donde están inmersos los usuarios
• Membership Management Services (MMS) - Gestión de la matriculación de usuarios en cursos
• Course Management Services (CMS) - Gestión de los cursos
• Outcomes Management Services (OMS) - Gestión de las calificaciones

IMS LIS no tiene una relación directa con IMS CC, ya que si bien los estudiantes o profesores que participen en un curso proporcionado por un paquete IMS CC podrían venir de una herramienta externa gracias a IMS LIS, en la especificación de IMS CC no se contempla ningún tipo de relación entre ellas en la versión actual aunque si que menciona para versiones posteriores (sin detallar nada más).

Como ya hemos comentado en este blog anteriormente, la mayoría de estas especificaciones se encuentran en sus primeras versiones y no están del todo soportadas a nivel de LMS como lo podría estar SCORM.

Es interesante ver el esfuerzo que está haciendo IMS GLC en cuanto a la interoperatibilidad y más lo será cuando se comiencen a implementar y usar estas especificaciones.

Referencias:

http://www.imsglobal.org/digitallearningservices.html

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS (WebCT vs Moodle)

He añadido una nueva entrada en el listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

La University of Exeter ha decidido cambiar de LMS y migrar sus cursos de WebCT a Moodle.

Más información en este enlace (en inglés).

Fuente:

Moodle Monthly

Críticas a IMS Common Cartridge

Desde el momento de su lanzamiento el formato Common Cartridge ha recibido tanto elogios como críticas.

En este apunte paso a detallar las principales críticas negativas que se han realizado sobre este formato así como la contra argumentación de los seguidores de este nuevo formato.

Nulo enfoque pedagógico, su enfoque es completamente técnico/comercial

La especificación inicial de IMS CC no ha tenido en cuenta especificaciones más orientadas al proceso de aprendizaje como puede ser:

1. IMS Learning Design
2. IMS ePortfolio

Simplificación de la concepción del elearning a contenidos y ejercicios

IMS CC incorpora como únicos elementos adicionales a materiales y cuestionarios la capacidad de incluir Foros y a futuro integración con herramientas externas mediante otra especificación llamada IMS Basic LTI que permitiría SSO (Single Sign On) con herramientas externas

Falta de sistemas avanzados de comunicación entre contenidos y plataforma

IMS CC no implementa (ni siquiera como algo opcional) un sistema para establecer comunicación entre contenidos y plataforma (como puede ser el API Runtime de SCORM)

Uso de la tecnología no más apropiada para entornos web, alejamiento de otros estándares

Uso de aproximaciones para la utilización de Webservices no del todo adecuadas para web y menos flexibles y fáciles de implementar como puede ser REST.

Las especificaciones como IMS LTI difieren substancialmente del modelo de especificación que están adoptando por ejemplo, los w3c widgets, opensocial...

Falta de ejemplos libres o herramientas de validación

IMS Global dispone de herramientas de validación o contenidos de ejemplo sólo para miembros de la alianza CC.

Formar parte implica unos costes anuales desde 500 dólares USD en adelante.

La respuesta general a estas críticas por parte de miembros de IMS Global o los encargados de la implementación de la especificación son:

1. La especificación de IMS CC actual es su primera versión. Irá madurando con el tiempo e incorporando nuevas funcionalidades (se ha mencionado por ejemplo Learning Design)
2. Se ha buscado simplificar al máximo la especificación para facilitar su implementación en la mayoría de los LMS actuales.
3. En la actualidad no existía ninguna definición de formato común para el intercambio de Cursos en un entorno instruccional (con profesor) entre diferentes LMS. Era necesario abordar la resolución de este problema de forma rápida para permitir la importación y exportación de cursos.

Referencias y más información:

http://stronk7.com/stronk7/blog/Entradas/2008/9/19_IMS_Common_Cartridge_-_vino_viejo_en_botella_nueva.html

http://cent.uji.es/wiki/seminari:estandards

http://cent.uji.es/log/node/149/

http://blogs.cetis.ac.uk/sheilamacneill/2006/11/20/common-cartridge-the-future-or-five-years-too-late/

http://mfeldstein.com/ar/why_teachers_unions_should_demand_support_for_the_ims_common_cartridge_stan/

http://www.scorm.com/scorm-explained/business-of-scorm/scorm-versions/

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS (Moodle vs Blackboard)

He añadido una nueva entrada en la tabla del listado de Comparativas y evaluaciones de LMS.

Concretamente un post del blog de Andy Ramsden sobre Moodle en la Universidad de Bath donde describe a grandes rasgos su experiencia con Moodle desde que prescindieron de Blackboard Basic en el año 2006.

OLAT, sitio demo

A raíz de este interesante post de Jorge Dieguez sobre OLAT, he actualizado esta entrada del blog donde mencionaba los sitios demos de diferentes LMS libres o propietarios para incluir un enlace a un sitio de evaluación de OLAT.

IMS Common Cartridge ¿El futuro de la distribución de contenidos para el aprendizaje?

IMS Common Cartridge (IMS CC) es un reciente formato para la distribución de contenidos para el aprendizaje desarrollado por IMS.

Su especificación oficial data de finales del año 2008, y ya en el año 2009 ciertos LMS ya incorporaron soporte a la importación de paquetes en este formato, siendo algunos ejemplos:

• Moodle que soporta importación parcial
• ATutor, 100% Compliant
• Desire2learn, 100% Compliant

Soporte para la importación y/o exportación de esta formato está siendo desarrollado en otros LMS como: Blackboard, Sakai...

Se puede consultar una lista más completa aquí.

Actualmente su uso es límitado debido a que no es un estándar ampliamente difundido como puede ser otros similar como es SCORM (aunque la finalidad y características del mismo no sean exactamente las de IMS CC).

A continuación describo las características principales de este formato acorde a la especificación oficial de IMS:

¿Qué es IMS Common Cartridge?

IMS CC es un formato abierto orientado a la distribución de contenidos para el aprendizaje. Está diseñado para asegurar su correcta instalación y operación en cualquier sistema, por ejemplo LMS, que cumplan las especificaciones de este formato.

¿Cuál es la finalidad de IMS Common Cartridge?

- Facilitar un sistema mediante el cual poder desarrollar materiales digitales orientados al aprendizaje que puedan ser utilizados en cualquier sistema de aprendizaje que implemente un mecanismo de importación de este tipo de paquetes.

- Establecer nuevos modelos de publicación para materiales en línea y libros digitales modulares que sean distribuibles e interactivos.

¿Qué establece la especificación de IMS Common Cartridge?

- Un formato para la distribución de contenidos que establece una organización de los mismos.

- Un sistema de autorización para poder delimitar qué contenidos del paquete requieren algún tipo de licencia a nivel granular. De este modo se puede distribuir un paquete de contenido donde haya contenidos protegidos y otros no.

- Un estándar para metadatos que describan los contenidos del paquete basado en Dublin Core (DC), la especificación permite utilizar otros esquemas como puede ser LOM

- Un estándar para cuestionarios y tests que permitirá integrar las calificaciones obtenidas de forma nativa en el LMS

- Un estándar para acceder e intercambiar información con herramientas externas de tal forma que estas se integren dentro de la experiencia formativa (no del todo soportado en su versión actual 1.0)

- Un estándar para la inclusión de foros de discusión para la colaboración entre estudiantes.

Resumen de características según la web de IMS:

Versión 1.0 (actual)

• Contenido enriquecido
• html, xml
• web links
• archivos media(e.g., mpg, jpg, mp3)
• archivos de aplicaciones (e.g., Microsoft Office)
• Tipos de evaluaciones/preguntas
• Respuesta simple y múltiple
• Verdadero/falso
• Ensayo
• Rellenar los huecos
• Preguntas por patrón (expresión regular)
• Foros de discusión
• Metadatos
• Servicios de autorización para contenidos protegidos

Futuras versiones

• Integración con herramientas de terceros
• Planes de aprendizaje
• Mapas de competencias
• Soporte para accesibilidad

En sucesivos posts ampliaré la información sobre este interesante nuevo formato.

Nueva incorporación en el listado de comparativas de LMS

He actualizado el apunte Listado de comparativas, informes y evaluaciones entre Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS, añadiendo una nueva entrada en la tabla de comparativas.

Concretamente la nueva entrada es un artículo de la revista de la Univerisdad de Turft que ha decidido prescindir de Blackboard y migrar hacia Moodle o Sakai.

Publicado el borrador de especificación de Basic IMS LTI

La pasada semana se hizo público un borrador de la especificación IMS LTI (Learning Tools Interoperability), una especificación cuya finalidad es permitir la integración remota de servicios o contenidos de fuentes externas dentro de un LMS.

Este documento no es la especificación completa, sino simplemente un subconjunto de lo que será finalmente.

Esta especificación es apoyada por diversas empresas e instituciones del sector como pueden ser: Wimba, Universidad de Michigan, Giunti Labs, Fundación Sakai, Blackboard...

En la actualidad existen implementaciones de IMS Simple LTI en las plataformas Moodle y Sakai.

Se puede leer el anuncio oficial en este foro:

http://www.imsglobal.org/community/forum/messageview.cfm?catid=44&threadid=314&enterthread=y

Nuevo blog sobre Moodle en español

Viendo que la mayoría de las visitas a este Blog provienen de búsquedas relacionadas con Moodle y dada que la finalidad del mismo no es convertirse en un Blog de referencia sobre Moodle he decidido crear un nuevo Blog dedicado exclusivamente a Moodle donde iré publicando tanto temas que aparezcan en este Blog relacionados con Moodle como otros temas específicos de Moodle (noticias, novedades) que no tendrían mucho sentido ser mencionados aquí.

Esta es la dirección del nuevo blog:

http://moodle-es.blogspot.com/

Sitios demo de Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS

A la hora de evaluar ciertos LMS u observar su evolución y características siempre es interesante disponer de una demo del mismo accesible en Internet y sin necesidad de instalación.

A continuación os presento una tabla con los LMS más conocidos y sus sitios demos así como un sitio alternativo con accesos de administrador (concretamente Open source CMS, una genial herramienta para evaluar proyectos open source).

LMS	URL DEMO	URL ALTERNATIVA
Moodle1.9	http://demo.moodle.net/	Open Source CMS
Moodle 2.0	http://qa.moodle.net/
Sakai 2.5	http://testdrivesakai.com/portal
Blackboard	http://coursesites.blackboard.com/
Saba	http://www.saba.com/ondemand/reg_demos.htm
OLAT	http://demo.olat.org/demo/dmz/
ATutor	http://www.atutor.ca/atutor/demo.php	Open Source CMS
Claroline	http://www.claroline.net/demo/demo.html	Open Source CMS
Docebo	http://www.demo.docebo.org/	Open Source CMS
Dokeos	http://campus.dokeos.com/	Open Source CMS
E-Front	http://www.efrontlearning.net/product/demo.html	Open Source CMS
Ilias	http://demo.ilias.de/	Open Source CMS

Listado de comparativas, informes y evaluaciones entre Moodle, Sakai, Blackboard y otros LMS

Este apunte tiene como objetivo mantener un listado de evaluaciones, informes y comparativas realizadas por instutuciones públicas y privados cuyos resultados sean públicos.

La idea original es de Mark Smithers, que hace unos meses comenzó a incluir diferentes evaluaciones que ha ido recopilando en su blog, este es el apunte original.

Voy a sintetizar toda esa información junto a información más local (Universidades españolas) en una tabla con enlaces a los estudios originales, los LMS evaluados y las conclusiones.

Conforme vayan apareciendo nuevos informes, estudios o cualquier tipo de documento los iré añadiendo en la siguiente tabla.

Institución	Tipo	Fecha	LMSs comparados	LMS Seleccionado o Destacado	Observaciones
Macquarie University (Sidney)	Proceso de cambio de LMS	Finales 2012	Moodle, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Minnesota	Proceso de cambio de LMS	Enero 2011	Moodle, WebVista	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Clark College	Proceso de cambio de LMS	Enero 2011	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
UMASS-Amherst, USA	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, Blackboard/WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Notre Dame High School, UK	Elección LMS para móviles	Diciembre 2010	No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Coyle and Cassidy, MA, USA	Elección LMS	Diciembre 2010	Blackboard, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Open High School of Utah	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
South Carolina Department of Education	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, No mencionado	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Lethbridge, Alberta Canada	Proceso de cambio de LMS	Diciembre 2010	Moodle, Blackboard, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Swarthmore College	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Missouri – Kansas City	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Northern Arizona University	Proceso de cambio de LMS	Septiembre 2010	Moodle, Blackboard Vista	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Northwestern State University	Artículo	Agosto 2010	Moodle, Blackboard	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Exeter	Nota de prensa	Mar 2010	Moodle, WebCT	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
University of Bath	Artículo	Mar 2010	Moodle, Blackboard Basic	Moodle	Enlace al artículo (En inglés)
Tufts University	Artículo	Mar 2010	Moodle, Sakai, Blackboard	Moodle y Sakai	Enlace al artículo (En inglés)
UNED	Paper	Desconocida	Moodle y .LRN	.LRN	Enlace al paper
Universidad de Murcia	Proyecto de investigación	Jul 2009	Todos los LMS de Universidades españolas	Moodle	Enlace al estudio
University of North Carolina, School of Medicine	Tesis	Feb 2010	Blackboard, Sakai	Sakai	Enlace a la tesis
Université du Québec à Montréal	Proceso de cambio de LMS	Mar 2009	Moodle, Webct	Moodle	Enlace a la tesis
University of North Carolina	Informe de evaluación	Oct 2009	Blackboard, Sakai	Sakai	Informe de evaluación parcial
University of Canterbury, New Zealand	Proceso de selección de LMS	Oct 2007 - Oct 2008	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
North Carolina Community College System	Proceso de selección de LMS	May 2008 - Ago 2009	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
University of North Carolina – Charlotte	Proceso de selección de LMS	Ene 2008 - May 2009	Blackboard, Moodle	Moodle	Más información
UNED	Usabilidad en LMS	Ene 2008	Moodle, Sakai, .LRN	.LRN	Enlace al estudio
University of Notre Dame	Proceso de selección de LMS	May 2007 - Febr 2008	Angel Learning Management Suite, Blackboard Vista, Sakai.	Blackboard Vista	Más información
University of Northern Texas	Proceso de selección de LMS	Mar 2007 - Abr 2008	Angel 7.2, Desire2Learn, BlackBoard Vista 4.2 y Sakai	Blackboard Vista	Más información
McMaster University	Proceso de selección de LMS	Dec 2006 - Abr 2008	Desire2Learn, Vista (Blackboard), Moodle, FirstClass	Blackboard	Más información
Australian National University	Proceso de selección de LMS	2007 -Nov 2008	--	Moodle	Más información
Louisiana State University	Proceso de selección de LMS	2006-2007	Angel, Blackboard, Desire2Learn, Moodle, Sakai	Moodle	Más información
Central Queensland University	Proceso de selección de LMS	2006-2007	Moodle, blackboard, sakai	Moodle	Más información
Queensland University of Technology	Proceso de selección de LMS	Oct 2005-Jun 2006	ANGEL, Blackboard, desire2learn, WebCT, ATutor, Ilias, Moodle, Sakai	Blackboard	Más información
Idaho State University	Proceso de cambio de LMS	Abr 2007	WebCT 4, Moodle	Moodle	Más información

Sitio demo con Moodle 2.0

Desde hace unos días está disponible una instancia de Moodle 2.0 para su futura evaluación de calidad que eventualmente comenzará el 1 de Marzo y finalizará en Junio. (La fecha prevista de lanzamiento de Moodle 2.0 es el 1 de Julio)

La url es: http://qa.moodle.net/

El sitio es de acceso público y al igual que el sitio demo de Moodle, disponemos de usuarios con perfiles de administrador, profesor y alumno para "trastear" todo lo que queramos.

Este sitio siempre contará con los últimos avances en el desarrollo ya que se regenera periódicamente con las últimas modificaciones realizadas en el código por el equipo de desarrolladores de Moodle.

Algunas de las nuevas funcionalidades que se pueden evaluar son las actividades condicionadas junto al "activity completion", la nueva navegación dentro del curso, el nuevo editor HTML y en general ver como funcionarán nuevas características como los repositorios externos de contenido, web services, el nuevo sistema de definición de roles, etc..

Al ser un sitio de evaluación hay apartados que no funcionarán directamente y otras partes que fallarán, recordemos que es un sitio demo de una versión en desarrollo.

Nota: Muchas de las nuevas funcionalidades se han de activiar para que puedan ser probadas, desde el menú de Administración -> Advanced features